Väldigt få svenskar känner till att de socialdemokratiska
"hjältarna" Gunnar och
Alva Myrdal var ivriga förespråkare av tillämpad rashygien, och
var värre är, att deras motbjudande rashygieniska idéer hade en enorm
genomslagskraft i samhället: I sin bok Kris i befolkningsfrågan
från 1934 förordade de t.ex. tvångssterilisering för utsovring
av höggradigt livsodugliga individer, och mellan 1934 och 1941
stiftades flera lagar med detta syfte. Tusentals svenskar
tvångssteriliserades av rashygieniska skäl -- de flesta
lågutbildade kvinnor från arbetarklassen. Även många
zigenare och s.k. tattare drabbades.
Dessa lagar avskaffades så sent som 1974, men då hade redan
16 000 svenskar tvångssteriliserats.
Ett ganska notabelt faktum är att dessa lagar tidsmässigt
sammanfaller med socialdemokraternas 44 år långa
obrutna regeringsperiod åren 1932-1976: Lagarna intiftades två år
efter att Per Albin Hanssons "folkhem" föddes, och avskaffades
endast två år innan Fälldin kom till makten 1976.
(Man kan läsa mera om
saken hos Hillstiftelsen,
exempelvis om Astrid, en 20-årig kvinna som
tvångssteriliserades för att hon av myndigheterna bedömdes vara
"kavat", "kokett" och "hysterisk".)
Det talas märkligt tyst om dessa händelser. Att 16 000 svenskar
tvångssteriliserades av rashygieniska skäl är ju ett ohyggligt
faktum -- så upprörande och motbjudande att man nästan saknar ord!
Ändå tror jag att många inte ens känner till saken.
Gunnar och Alva Myrdal -- de svenska rashygieniker som torde ha orsakat absolut
störst skada -- hyllas fortfarande som arbeterrörelsens hjältar,
av samma arbeterrörelse som så gärna framställer sig själva som
frontsoldater i kampen mot ondskan och fascismen.
De svenska tvångssteriliseringarna, grundade
på makarna Myrdals rashygieniska doktriner, är ett utmärkt
exempel på vilka konsekvenser kollektivism och
social ingenjörskonst kan få:
Låt oss anta följande påstående:
"Arvet spelar väsentlig roll för individen, dvs. begåvade
föräldrar tenderar att få begåvade barn".
En anhängare av social ingenjörskonst resonerar nu på endera av följande
sätt, beroende på vilken tidsanda som för tillfället är den förhärskande:
A. "Om påståendet är sant är det statens uppgift att se till
att i första hand begåvade människor förökar sig och att
mindre begåvade inte gör det. Så vi måste i så fall instifta
ett svenskt rasbiologiskt institut!"
B. "Om påståendet vore sant skulle det vara statens uppgift att
se till att i första hand begåvade människor förökar sig
och att mindre begåvade inte gör det, dvs. vi skulle vara
tvungna att instifta ett svenskt rasbiologiskt
institut. Detta är förstås oacceptabelt -- så därför måste
påståendet betraktas som falskt!"
På Per Albin Hanssons, Gunnar Myrdals och Alva Myrdals tid
resonerade makthavarna enligt alternativ A, och satte entusiastiskt
igång med masstvångssterilisering av "mindervärdiga" svenskar. På senare
tid har pendeln lyckligtvis svängt, men följden har blivit att
många -- fr.a. människor med vänsteråsikter -- ibland t.o.m. betraktar det
som helt oacceptabelt, fascistiskt osv. att inte kategoriskt utesluta att
det faktiskt kan förhålla sig så att begåvade föräldrar ofta får just
begåvade barn.
Många vänsteranhängare betraktar vidare Charles Darwins läror som ungefär
nazistpropaganda, inte på grund av att dessa läror har brister
per se, utan därför att vänsterfolket felaktigt tolkar dem som
en implicit uppmaning till rashygien av nazi- eller Myrdalmodell
(fast makarna Myrdal nämns givetvis aldrig i dessa sammanhang), detta
eftersom vänsterfolk uttryckligen betraktar samhälleliga
tvångsåtgärder som en naturlig och nödvändig konsekvens av olika forsknings-
och undersökningsresultat. (Bara en pappa av fem tar
pappaledigt! Herregud! Vi måste genast stifta nya lagar! Osv.)
För en människa med liberalt synsätt är saken mycket enklare, ty med en
liberal inställning blir resonemanget enligt följande:
"Påståendet är kanske sant och kanske falskt, men oberoende
av hur det förhåller sig med den saken skall staten skall givetvis
icke vidtaga några speciella åtgärder -- i synnerhet inte några
tvångsåtgärder! -- till följd av eventuella
forskningsresultat, antaganden eller spekulationer.
Så huruvida påståendet är sant eller falskt får alltså inga
väsentliga samhälleliga konsekvenser alls."
I ett liberalt samhälle riskerar man således icke att entusiastiska
myndigheter drar igång rashygieniska vansinnesprojekt, ej
heller brännmärks vissa -- på intet som helst sätt orimliga eller
förkastliga -- vetenskapliga läror, föreställningar och funderingar,
såsom exempelvis Charles Darwins teorier.
|
